Исполнительный директор ЮНЕП Ингер Андерсен считает, что да, указывая на прогресс, достигнутый за десять лет с момента подписания Парижского соглашения, но при этом отмечает, что страны должны идти дальше и отказаться от ископаемого топлива.
Датский экономист, находящийся в Бразилии для участия в марафонских переговорах по климату COP30, не понаслышке знаком с подводными камнями экологической дипломатии, поскольку возглавлял напряженные переговоры по договору о пластике, которые провалились в августе.
Андерсен поговорила с AFP в кулуарах ежегодного климатического саммита ООН о поиске общей позиции, необходимости установления сроков и о том, почему она хотела бы, чтобы США присутствовали в Белеме.
Это интервью было отредактировано для краткости и ясности.
О: «Я думаю, что да. Мы видим некоторую гибкость в некоторых NDC, но этой гибкости недостаточно. Вопрос в том, должны ли мы все просто сдаться и уйти домой? Нет. Сейчас самое время приложить усилия».
A: «Нам необходимо обсудить вопрос выбросов, и это нужно сделать как можно скорее. Независимо от того, будет ли это обсуждаться в рамках официальной повестки дня или иным образом, мы не должны упускать из виду тот факт, что в конечном итоге необходимо сократить, постепенно отказаться от использования и перейти от ископаемого топлива к другим источникам энергии, чтобы не производить выбросы, о которых мы говорим.
Нам нужно расширять масштабы альтернативных источников энергии, которые могут питать наш мир, потому что вы, я и весь остальной мир зависим от ископаемого топлива. В настоящее время экономика многих стран зависит от него».
О: «Я был одним из тех, кто настаивал на установлении срока — давайте сделаем это за два года. Знал ли я, что мы не справимся? Вероятность этого была высока. Нам понадобилось 17 лет, чтобы достичь BBNJ (Договора по открытому морю). Нам понадобилось 21 год, чтобы достичь даже цели по климату. Но у нас нет 21 года или 17 лет для пластика, потому что он повсюду.
За два с половиной года мы провели шесть встреч. Что будет (далее) — то же, что и в любых переговорах: мы проведем еще один раунд. И иногда, когда ты в упадке, это помогает сосредоточиться».
A: «В настоящее время, когда геополитика является сложной и в глобальной многосторонней системе наблюдается напряженность, очень важно помнить, что мы все здесь по одной и той же причине. Есть ли у нас разные интересы? Возможно. Ведут ли они нас в разные стороны? Иногда да. Но разве кто-то не хочет решить проблему пластикового мусора или климатического кризиса? Я так не думаю».
О: «Нет, в рамках многостороннего подхода мы хотели бы видеть всех 193 государства-члена. Конечно, мы уважаем решение избранного правительства. Это суверенное решение. Но мы, безусловно, хотели бы видеть их присутствие независимо от позиции, которую могут занять отдельные правительства.
И чтобы было совершенно ясно, что США присутствовали в Женеве, и я не буду возлагать на них ответственность за то, что произошло. Это была коллективная неудача, и я думаю, что все, включая Организацию Объединенных Наций, должны подумать о том, что мы можем сделать лучше в следующий раз».
